Forsker Runar Døving står på barrikadene om dagen. Fra å ha tatt doktorgraden i 2002 på "Mat som totalt sosialt fenomen. Noen eksempler med utgangspunkt i Torsvik", er det nå mannens situasjon som står i fokus. Fint det, Døving.
La oss ikke dvele ved pinligheter som at han ønsker å kaste kvinnen ut av hjemmet, slike spissformuleringer kan være nødvendig for å få til en debatt. F.eks. rundt middagsbordet mens man nyter sitt daglige totalt sosiale fenomen.
Noe som jeg derimot oppfatter som en genuin mening hos Døving, er imidlertid argumentene rundt abort. Mannen skal bli part i abortspørsmålet, ved at den som har lyst på barnet skal ha det avgjørende ordet. Døvings kamerat har nemlig fem aborter bak seg, selv om han ville ha alle barna. Vi får være glade på kompisens vegne at Døving ikke hang ham ut med navn og bilde, også.
Nå vet jeg ikke hvordan det er i Torsvik, men i landet forøvrig er det ikke slik at man aborterer barn. Man aborterer embryo, noe som per norsk lovs definisjon ikke er et menneske men noe vi velger å ikke gi menneskeverd. Dersom Døving ønsker å utfordre loven på dette punkt, bør han si det. Ettersom han ikke gjør det legger jeg til grunn at han er enig i definisjonene som ligger implisitt i lovverket.
Siden det som fjernes fra kvinnen ikke har menneskeverd, kan man applikere verdien om individets autonomi - i dette tilfellet kvinnens rett til å bestemme over sin egen kropp. Legg merke til at denne verdien må vike i det øyeblikket fosteret får menneskeverd, men som nevnt er det jo ikke det Døving agiterer for. Nei, hans krav er at mannen skal kunne holde kvinnen som gissel inntil det har vokst frem noe inni henne som har menneskeverd etter våre definisjoner. Snedig, ikke sant?
Men hvorfor stoppe der Døving? Bør ikke den som ønsker barn, få være den som velger om det skal brukes prevensjon eller ikke? Kanskje også få velge om hvorvidt man skal ha samleie overhodet? Jo mer man tenker over det, virker det også soleklart at det er den som har lyst på barn som skal få velge hva man skal ha til middag, hvor mye man skal spise og hva man skal snakke om under det sosiale fenomenet. Og da er vi jo endelig inne på et tema som Døving presumptivt har peiling på.
9 kommentarer:
Hei hunkman :-)
Dette er totalt off topic hva gjelder innlegget ditt.... Jeg lurte rett og slett på om du "annonserer" innleggene dine på "åpne" bloggportaler? Litt i stil av førstesiden på vgb. Jeg kan ikke si jeg har sett deg så langt, skjønner du.
Om så ikke er tilfelle anbefaler jeg deg å lese følgende innlegg
http://tidogtanke.wordpress.com/teknisk-om-blogg/
....dette forklarer det bedre enn om jeg skulle begynne å knote med, eh "tekniske bokstaveringer".
Fin fiiin kveld og sånt!
Mmmmmmilla :-)
Right, linken funker ikke...
Nu vel, copy - paste funker garantert.
Nja, jeg gjør egentlig ikke det, men mange av innleggene mine legger jeg ut på dagbladet: dunkman.blogging.no
Dette innlegget her f.eks. ligger på forsiden av dagbladet.no as we speak ;)
Skal sjekke ut linken din, tusen takk for info.
Abort er et ømtålelig tema, og vanskelig å diskutere. I fremstillingen din, blir det veldig sort/hvitt. Jeg er for eksempel ikke enig i definisjonen av når fosteret får menneskeverd i følge loven. Jeg mener det er fra unnfangelsen, og at abort er drap. Jeg synes det er for lett, å ta abort.
Men samtidig, så støtter jeg kvinners rett til å fjerne barnet, om hun selv vurderer det som uholdbart å bære det frem. Jada, jeg lar følelser blande seg inn, noe du virker god på å utelate fra meningene dine;)
Så selvfølgelig syns jeg det er helt absurd, at mannen skal kunne tvinge en kvinne til å bære frem et barn, all den stund kvinnen ikke har noen garantier for at mannen virkelig vil stå fast på sitt ansvar for å ta hånd om barnet.
Jeg så foresten at du fikk skikkelig respons på dagbladet. Andre gangen du er på forsiden, er det ikke? Går ut fra at du ikke angrer på at du flyttet vekk fra vgb;D
Sitat: Jeg er for eksempel ikke enig i definisjonen av når fosteret får menneskeverd i følge loven. Jeg mener det er fra unnfangelsen, og at abort er drap. Jeg synes det er for lett, å ta abort.
Det du legger opp til er en helt annen diskusjo, nemlig hvorvidt abort er rett/galt eller drap/ikke. Det er greit det, men som jeg presiserer i innlegget mitt utfordrer ikke Døving definisjonen som ligger implisitt i lovverket. Husk at poenget hans er likestilling, ikke abortaktivisme. Derfor kan vi forholde oss til argumentene hans innenfor dagens definisjon (deskriptivt) heller enn innenfor rammene av hva vi personlig synes om abort i seg selv (normativt).
Sitat: Men samtidig, så støtter jeg kvinners rett til å fjerne barnet, om hun selv vurderer det som uholdbart å bære det frem. Jada, jeg lar følelser blande seg inn, noe du virker god på å utelate fra meningene dine;)
Nja, men mine personlige følelser bør ikke spille noen rolle i vurderingen av meningene til Døving innenfor deskriptive rammer. Nok en gang, jeg tror du legger opp til en litt annen diskusjon.
Abortspørsmålet er forøvrig svært vanskelig, jeg har selv en ganske schitzo holdning der: Jeg synes det er uproblematisk med abort, i den forstand at jeg ikke anser det som drap da jeg helt glatt er med på at det spesielle som instituerer menneskeverd ennå ikke er til stede i et embryo. Samtidig ville jeg ikke ønske en abort dersom fruen og jeg skulle ha max uflaks, nettopp pga mulighetene som ligger i den lille spiren til liv. For meg er imidlertid det et helt personlig valg, og ikke begrunnet i at det er drap, når det ikke er og aldri har vært et menneske. Hadde jeg ment at abort var drap, at et embryo hadde menneskeverd, ville den naturlige konsekvensen for meg være å mene at abort aldri er greit, selv ikke ved voldtekt. Retten til liv veier da tyngre enn ønsket om å unngå ubehag.
Sitat: Jeg så foresten at du fikk skikkelig respons på dagbladet. Andre gangen du er på forsiden, er det ikke? Går ut fra at du ikke angrer på at du flyttet vekk fra vgb;D
Tredje :)
Trives egentlig best her på blogspot pga av all funksjonaliteten, men man blir lettere lest på avisportalene. Men gud bedre så høy stutumfaktor det er på mange av kommentarene. VGB har jeg ikke savnet et øyeblikk, var i og for seg ferdig med dem i det øyeblikk jeg ikke kunne akseptere mod-praksisen der.
Hei dunkman!
Skjønner hva du sier, og tror ikke jeg skal ta den diskusjonen. Jeg så poenget ditt i innlegget, ville bare grunngi mitt eget syn på abort siden det er et underliggende tema, tross alt.
Dog, har kanskje mannen et poeng, i at mannen burde vært en slags part, bare ikke så ekstremt som å kunne avgjøre om kvinnen skal bære frem barnet eller ikke. Tenker da på, rett til å bli informert, noe slags mekling partene i mellom, før avgjørelsen tas. Det er sikkert nok av kvinner som foretar abort i all hast, og holder alt skjult for mannen. Men antagelig er det også vanskelig gjennmførbart. Og om man skal følge lovens definisjon, hvorfor skal man gidde å ta seg bryet, så lenge det bare anses å være en celleklump? Det er et veldig vanskelig område å lage regler og forskrifter på det der.
Over til bloggene dine: Tre innlegg på forsiden allerede, se der, forbauser meg ikke. Dagbladet er tross alt hakket mer seriøse enn VG.Du kan nok opparbeide deg en ganske stor leserkrets her også, men det krever mye egeninnsats, og tid, i forhold til på avisportalene. Uansett så har jeg begge adressene dine, og er en trofast leser:D
PS:God tur, så at du skal ut å reise!
Og nå skjønner jeg at jeg må lære meg å lese bloggen til folk før jeg begynner å argumentere med dem, selv om jeg er midt i to andre samtaler og leser en ganske så lang email samtidig:-)
Er riktig så fornøyelig å debattere med noen som gir litt motstand til tider, beklager så meget om jeg ikke nådde helt opp til forventningene dine, skal prøve å gjøre det bedre neste gang. ;-)
=> lillespip
Øyh, alt i orden. Det fine med forventninger er at de går å justere begge veier. ;)
det jeg var ute etter, takk
Legg inn en kommentar