Bring it on!
Adresseavisen er anmeldt for blasfemi av 94 år gamle Elisabeth Riiber. Det er disse tegneseriestripene av Mads Eriksen som har fått Riiber til å gå til anmeldelse. Lensmannen har sendt den over til en jurist, med forslag om å henlegge saken.
Det er lett å sende noen stygge tanker til den gamle damen. Men hun er ikke hovedproblemet. Problemet består i at vi faktisk har en blasfemiparagraf, og at denne så sent som i 2004 ble reddet av KrF og FrP.
Vi har sovende paragrafer i lovene våre, som er der rett og slett fordi man ikke har somlet seg til å fjerne dem. Det er en ting. Men denne paragrafen har nylig blitt vurdert, og besluttet beholdt. Våre politikere har vedtatt å beholde en lov som beskytter religion mot hån.
Jeg synes derfor det er på tide at denne paragrafen prøves for norsk rett, og denne saken er så god som noen i så måte. Politikerne i KrF og FrP slipper for billig unna konsekvensene av vedtakene sine dersom man bare skal late som om paragrafen ikke eksisterer.
Play ball!
12 kommentarer:
Amen!
Eh, var jeg blasfemisk nå?
Well, try me...
Nei, sorry, dette ble useriøst, kan skylde på freddan :/
Well, try me...
Er det ikke rart hvordan vi så ofte bruker engelsk når vi virkelig skal si tøffe ting. Og uttalen vi bruker inni hodene vår når vi leser slikt, er ikke akkurat britisk. :)
Make my day, punk.
Jaja, havnet litt OT her. Får skylde på freddan jeg og. :)
Haha, give it another try, Hunk!
Har tenkt på det samme, dette med engelsk: Når jeg leter etter overskrift på innleggene mine dukker det litt for ofte opp en engelsk tittel. Joda, så forsøker jeg å gjøre den norsk og det blir bare platt... Eks "Make my day" - "Gjør dagen min", hehe :-)
Way to go, Mmmmilla!
Jeg har noen forslag:
make my day, punk = hadetpåbadet, din gamle sjokolade
give it another try, Hunk! = Prøv igjen, kjekken!
Make my day = kan du gjøre meg en tjeneste og se til helvete å stikke av?!
Way to go = slik skal det låte
...egentlig ville jeg bare si at jeg likte innlegget. Sovende paragrafer bør diskuteres, slik at man vet hvorfor man har dem.
PS: Men fy faen så slem du var i språket ditt mot hu dama, jeg tror jeg skal anmelde deg for krenkende språkbruk.
;)
Sovende paragrafer bør diskuteres, slik at man vet hvorfor man har dem.
Jeg er så enig. Men som nevnt mener jeg at denne paragrafen ikke kan kalles sovende, all den tid man positivt besluttet at den skulle beholdes i 2004.
Jeg vedder ti kroner på at saken blir henlagt. Eller at hun som anmeldte den trekker anmeldelsen sin på grunn av alt bråket. Og ingen politikere vil ta i saken - SV har kanskje en mening, men SP er temmelig kristne så dette kan ikke opp i regjeringen. Og AP ønsker å gjøre seg lekker for KrF - det samme gjelder Venstre - så de kan ikke ta opp saken. FrP frir jo selvsagt til de som mener dette er blasfemi (selv om de var for ytringsfrihet i karikaturstriden), og da står bare høyre igjen. Og jeg tviler faktisk på at de får økt oppslutning om et såpass konservativt parti går inn for å fjerne blasfemiparagrafen.
Just my two cents ;)
=> nicolas
Vel, det er et veddemål jeg ikke går inn på. Tror du har helt rett, dessverre.
What is the world coming to? ;)
dunkman.
Fint innlegg, som jeg selvfølgelig er helt enig i. :)
Hvorvidt blasfemiparagrafen kan kalles sovende, er jo et definisjonsspørsmål, siden den vel ikke har vært prøvd siden saken mot Arnulf Øverland etter "Kristendom - den tiende landeplage", og det begynner jo å bli noen år siden, så om den ikke sover, så hviler den i alle fall i stabilt sideleie og nærmest i koma.
---------
Men som nevnt mener jeg at denne paragrafen ikke kan kalles sovende, all den tid man positivt besluttet at den skulle beholdes i 2004.
-----
Du har absolutt et poeng, dunkman.
La oss nå bare håpe at denne blasfemiparagrafen kan bli fjernet så fort som mulig.
By the way, så har SV endelig landet på at de IKKE vil ha folkeavstemning om statskirken, og det var vel bra?
Da kommer det nok til å gå etter protokollen gjennom to stortingsperioder der det kreves 2/3 flertall begge ganger, - men jeg tror dessverre at det blir kompromissforslaget som vil bli vedtatt.
=> Starlett
Angående statskirken: Jeg tror at representantene blir fristilt og ikke tvunget til å følge partilinjen, noe som gjør at vi neppe får et fullt skille uansett. Sannsynligvis ender vi opp med å beholde dritten vi har.
Når det gjelder blasfemiparagrafen - jeg ser du sier at du er enig, men samtidig snakker du om at den ligger i koma. Mitt spørsmål er da: Betyr ikke en revisjon av lovverket vårt noe som helst? Skal det ikke tillegges vekt at en paragraf etter en vurdering blir besluttet beholdt? Er ikke dette et signal som den utøvende og dømmende makt må ta på alvor, på linje med andre politiske beslutninger, bl.a. forarbeider, rundt behandling av lover fra den lovgivende makt?
dunkman
Du spør meg:
----------------
Betyr ikke en revisjon av lovverket vårt noe som helst? Skal det ikke tillegges vekt at en paragraf etter en vurdering blir besluttet beholdt?
--------
Jo, i prinsippet skal det selvfølgelig det, og jeg er enig med deg. Når man har en lov, betyr det jo at den KAN brukes. Vi hadde, hvis jeg ikke husker feil, også en konkubinelov, som gjorde at samboere i prinsippet var lovbrytere inntil denne loven ble fjernet. (Den var selvsagt sovende, men like fullt urimelig og helt i utakt med folks rettsoppfatning.)
Derfor er jeg helt enig med deg i at blasfemiparagrafen må bort, og at det at den ble aktivt beholdt så sent som i 2004, er et signal om at den er der som et ris bak speilet.
(Jeg mente i grunnen bare å si at i praksis har ingen blitt dømt for blasfemi på svært lenge, og at loven de facto "sover", men de juris finnes den, og den må fjernes.)
Jeg er forøvrig svært skuffet over morgenens nyheter om at et flertall på grunnplanet i Ap vil beholde statskirka, og jeg tror vi får en kompromissløsning der statskirka blir beholdt omtrent som nå, MEN der kravet om at minst 50% av regjeringen må være statskirkemedlemmer, vil falle bort.
Jeg tror Aps landsmøte til våren vil kunne avgjøre framtida for stat og kirke for lang tid framover. Ikke fordi Ap er verre enn de andre, (unntatt SV og med et forbehold for Venstre), men fordi de som største regjeringsparti, i en mellomposisjon og med kulturministeren, sitter med nøkkelrollen i de tverrpolitiske forhandlingene.
Hvis Giske bestemmer seg for å beholde statskirka, tror jeg at statskirka vil bestå. Og jeg mistenker ham for å lande på dette standpunktet.
Jeg tittet såvidt innom VGB, og så at UngeLien, som i likhet med meg er Ap-medlem som hører til statskirkemotstanderne, har postet et innlegg om saken, men jeg har ennå ikke lest det.
(Men jeg regner med at han som vanlig har gjort et solid stykke arbeid.)
Det kan vel nevnes at Hedningsamfunnet har som uttalt mål å bli tiltalt etter Blasfemiparagrafen... Hittil har dette gått heller dårlig, selv om forsøkene har vært gode.
En del kristne har for øvrig i det siste gått ut mot denne paragrafen fordi de plutselig innser at den også beskytter muslimer. Selv om en del av disse kristne definerer blasfemi som hån mot "den ene og sanne Gud", noe som innebærer at den ikke gjelder for muslimenes avgud, har rettssystemet en annen tolkning. Men få for Guds skyld den paragrafen, en skamplett på norsk lovverk, bort!
Legg inn en kommentar